Ricerca in Psicoterapia 5 (3) 123-40	
IL QUESTIONARIO SUL SENSO DI APPARTENENZA
E DI CONDIVISIONE (SAC):
COSTRUZIONE E VALIDAZIONE DELLO STRUMENTO
Michele Procacci, Patrizia Conversano, Antonio Semerari, Giuseppe Nicolò,
Antonino Cordone, Giancarlo Dimaggio, Gabriella Candilera(1), Paolo Iliceto(2)
Riassunto
E’ proposto un nuovo strumento per la quantificazione del senso di appartenenza e di condivisione (SAC). Il questionario è strutturato in tre aree essenziali: a) area delle abilità metacognitive (auto-riflessività e rappresentazione della mente altrui); b) area delle abilità sociali; e) area delle emozioni negative. Rispetto alle prime due l'obiettivo è la rilevazione di possibili deficit, rispetto alla terza l'obiettivo è la rilevazione dei vissuti emotivi coinvolti. Il SAC consta di n°90 items dei quali 20 sono per le scale di controllo: Lie e Frequency. Il processo di validazione ha visto la somministrazione a un campione di 230 soggetti del questionario ai fini di verificare l'attendibilità dello stesso sia nei termini di coerenza interna sia nei termini di stabilità temporale. La validità, invece, è stata stabilita sia rispetto alla validità di costrutto, sia relativamente alla validità rispetto a un criterio esterno.
I risultati ottenuti hanno permesso di produrre un criterio di standardizzazione dei punteggi per la popolazione normale con tre valori indicativi di livelli fondamentali:
1) Livello critico (T > 65); 2) Livello a rischio (65 < T < 60); 3) Livello normale (T <60), ai quali corrispondono gradi decrescenti di deficit metacognitivi, sociali e di vissuti emotivi problematici.
L'analisi fattoriale secondo il modello delle componenti principali con rotazione Varimax ha evidenziato per il SAC una struttura a tre fattori: 1) deficit metacognitivo-sociale ed emozioni dolorose; 2) emozioni di distacco-indifferenza; 3) emozioni di superiorità, con netta prevalenza del primo fattore su gli altri due. Dalla verifica della
validità concorrente, per la quale è stato utilizzato il BFQ (Big Five Questionnaire) di Caprara, Barbaranelli e Borgogni (1993) sulle dimensioni della personalità normale, è emerso che laddove sono presenti caratteristiche normali della personalità, non si evidenziano deficit metacognitivi, deficit delle abilità sociali né problematiche emotive; per contro, laddove sono presenti deficit o problematiche emotive, emergono anomalie della personalità. Il SAC si può considerare un idoneo strumento per rilevare e indagare il senso di appartenenza e di condivisione, che costituisce un aspetto importante dell'esperienza del vivere d'ognuno.
Parole chiave: Questionario, Senso di appartenenza e di condivisione,
Validazione, Personalità.
Summary
We are presenting a new tool for the quantification of sense of belonging and sharing (SBS). The questionnaire consists of three essential areas: a) metacognitive abilities area (self-reflectivity and representation of the mind of the other); b) social abilities area; e) negative emotions area. The aim of the first two areas is the survey of possible deficit. With respect to the third one its aim is the survey to involve emotional experienced events. The SBS consists of n°90 items and 20 of them are used for the control scales: Lie and Frequency. The process or validation has administered the questionnaire to a sample of 230 subjects in order to verify the reliability of the questionnaire it self-both in terms of internal coherence and temporal stability. Instead the validation has been established both respect to the validity or construct and relatively to the validity respect to an external criterion.
The obtained results have permitted to produce a criterion of standardisation of the scores for the normal population with three indicative values of fundamental levels: 1) Critical levels (T>65); 2) Level at risk (65<T< 60); 3) Normal level (T<60). Decreasing
degrees of metacognitive and social deficits and problematic emotional experienced events correspond to the levels mentioned above.
The factor analysis according to the model of the principal components with Varimax rotation has underlined in SBS a structure characterised by three factors: 1) social-metacognitive deficit and painful emotions; 2) emotions of detachment-indifference; 3) emotions of superiority with a clean prevalence of the first factor on the
others two. By verifying the competing validity, [which the BFQ (Big Five Questionnaire) on the dimensions of a normal personality has been used for] we have discovered on one hand that if there are regular characteristics of personality we don't have metacognitive deficits, social abilities deficits or emotional problems; on the other
hand, if there are deficits or emotional problems, we also have personality anomalies.
The SBS can be considered a fit tool to notice and investigate the sense of belonging and sharing that is an important aspect of every one of us life.
Keywords: Questionnaire, Sense of belonging and sharing, Validation,
Personality.
(1) III Centro Psicoterapia Cognitiva di Roma, Scuola di Formazione in Psicoterapia
Cognitiva (APC)
(2) Laboratorio Psicometrico - Roma
Introduzione
La capacità di percepire un sentimento d'appartenenza ad un gruppo sociale è una delle funzioni basiche della personalità normale (Livesley, Lang, 2000). Il senso soggettivo d'appartenenza si basa sulla convinzione di condividere qualcosa con gli altri membri del gruppo: scopi, valori, interessi, piaceri,  esperienze, ricordi.
Questo fa sentire l’individuo come parte di un gruppo nel quale può riconoscersi con la messa in comune di tali aspetti. Se questo avviene in una relazione duale ci si riferisce, invece, alla condivisione. Facendo parte della percezione dell’individuo nel trovarsi nel contesto relazionale duale, la condivisione è perciò strettamente collegata all’esperienza di appartenenza, in relazione però ai gruppi. Baumeister e Leary (1995) intendono l’appartenenza come un bisogno fondamentale dell’individuo di sentirsi legato agli altri. Inoltre, la sua durata e stabilità nel tempo garantisce all’individuo il formarsi di costruzioni affettive necessarie al suo benessere, possibilmente con un numero ristretto di interlocutori, magari gli stessi. La mancanza di appartenenza costituisce una deprivazione che è fonte di disagio per l’individuo.  Prova ne sia la sofferenza  imposta da particolari restrizioni di libertà, come la carcerazione, oppure associata a cambiamenti di contesto per motivi economici, come nelle emigrazioni. La personalità normale si giova di una adeguata percezione d’appartenenza e di condivisione (Costa & McCrea, 1980). La mancanza della percezione del senso d’appartenenza e del  senso di condivisione possono costituire un importante elemento di differenziazione tra personalità normale e patologica. L’analisi di trascritti di sedute di pazienti con Disturbo Narcisistico ed Evitante di Personalità ha suggerito che, almeno in questi disturbi, l’esperienza di non appartenenza sia pervasiva e influenzi il quadro psicopatologico (Dimaggio, Procacci, Semerari, 1999).
In questo lavoro presentiamo la validazione di uno strumento, il Questionario sul Senso d’Appartenenza e di Condivisione (S.A.C.), costruito per valutare il senso soggettivo d’appartenenza e condivisione e per metterne in luce le differenze tra popolazioni normali e diverse popolazioni cliniche.

Il senso soggettivo d’Appartenenza e Condivisione: definizione,  funzioni e componenti

Il senso soggettivo d’appartenenza si basa sulla percezione di comunanza di contenuti mentali, quali valori, credenze, esperienza, affetti, abilità, interessi che definiscono un determinato gruppo. Se ad esempio apparteniamo ad un club di giocatori di scacchi percepiamo di condividere con gli altri membri l’interesse e l’abilità nel gioco. Con i nostri ex compagni di università percepiamo di condividere ricordi ed esperienze. Per condivisione intendiamo l’analogo dell’appartenenza riferita ad una relazione duale (Procacci, Semerari, 1998). La percezione del senso di appartenenza e di condivisione è spontaneamente ricercata dagli individui. Essa motiva universalmente a costituire e mantenere un numero sufficiente di rapporti interpersonali significativi con altre persone (Baumeister e Leary, 1995). Lichtenberg (1989), nella sua lettura psicoanalitica della teoria della motivazione, considera l’appartenenza all’interno dei sistemi dell’affiliazione. Contrariamente alle teorie psicoanalitiche tradizionali che considerano l'affiliazione come un legame del gruppo di appartenenza che sposta l'aggressività sugli altri, egli la considera fondata sul piacere che il bambino
deriva dall'intimità e dal senso di appartenenza Fornite non solo da chi si occupa di lui in prima persona, ma dall'intero gruppo familiare. Nel percorso evolutivo l'individuo conserva i precedenti legami d'attaccamento e tende a costituirne di nuovi, e inizia ad affiliarsi in gruppi caratterizzati dalla condivisione
di un legame, di un obiettivo relazionale, di una credenza, o di un ideale. Secondo Schachter (1959) con l'appartenere ad un gruppo, l'individuo soddisfa
alcuni bisogni: il bisogno di valutazione sociale, il bisogno di ridurre l'angoscia,
il bisogno di impegnarsi in attività impedite da limitazioni interne — quali
divertimenti illeciti e azioni aggressive. In sintesi Schachter, attribuisce al gruppo di appartenenza il ruolo di modulare le angosce individuali e di valutare le
emozioni quando insorgono nell'individuo ambiguamente o in modo incerto
perché non associabili ad esperienze passate. Nell'adolescenza l'individuo attraverso le esperienze di amicizia, compie le prime esperienze di società affettiva:
un microcosmo inferiore nel quale il mondo si riflette. L'adolescente comincia
così a mentalizzare utili esperienze di valutazione e di apprendimento dell'organizzazione sociale (Sullivan, 1953).
Inoltre, l'individuo nel gruppo cui appartiene acquisisce stabilità e tranquillità, questo lo aiuta ad affrontare situazioni importanti come la competizione
sociale o a difendersi dagli attacchi degli "estranei". Principalmente costruisce
la percezione continua della propria collocazione dentro o fuori del contesto del
gruppo e/o della relazione duale, contribuendo alla definizione della propria
identità sociale (Castelfranchi, 1997).La costruzione della percezione di appartenenza è continua e duratura, ma muta con il cambiamento della percezione
del contesto d'appartenenza.
La percezione dell'appartenenza e della condivisione si costruisce diversa-
mente secondo le caratteristiche della personalità individuale. Costa e McCrae
(1980) hanno sostenuto che i tratti dell'estroversione/introversione sono i più
legati al senso di appartenenza. Infatti, una maggiore appartenenza è presente
negli individui con buona socievolezza, ovvero capaci di coinvolgersi emotiva-
mente nei rapporti sociali, e questo favorisce gli estroversi rispetto agli introversi, tendenzialmente più vulnerabili all'ansia e alla depressione dovuta alla
mancanza di appartenenza.
Quali sono le componenti su cui si fonda la percezione soggettiva di appartenenza e condivisione?
Innanzitutto, per cogliere la comunanza occorre disporre di una rappresentazione dei propri stati mentali e della mente degli altri. L'individuo deve
disporre contemporaneamente di una rappresentazione di valori, credenze, ecc.
propri e altrui e comprendere quanto vi è di comune. L'esperienza di appartenenza e condivisione presuppone perciò in primo luogo l'esistenza di abilità
metacognitive (Carcione, Falcone, 1999; Procacci e Semerari, 1998, Procacci et
al., 2000).La mancanza di tali abilità peserà nella percezione dell'appartenenza e della condivisione, rendendola, nei casi più deficitari, assente.
La seconda componente del senso d'appartenenza e condivisione è costituita da credenze e abilità sociali. Aspettative negative sugli altri o sulle proprie
capacità sociali, o mancanza di abilità sociali possono impedire o gravemente
ostacolare le interazioni sociali necessarie a inserirsi in un gruppo o a costruire
esperienze condivise con un altro essere umano. La mancanza di strategie relazionali spesso provoca una inibizione della comunicazione condivisa, favorendo il senso di estraneità nella relazione duale o il senso di esclusione dal gruppo di questi individui.
Infine, come tutte le esperienze umane fondamentali, anche queste sono
connotate da specifiche emozioni. In particolare, se il senso di mancanza d'appartenenza e di non condivisione viene consapevolmente avvertito dall'individuo, questi sentirà emozioni dolorose, quali impaccio e ansia; altrimenti li
avvertirà con sentimenti di indifferenza e distacco come ha descritto Millon (1969), per i pazienti rispettivamente Evitanti o Schizoidi. In alcuni casi, come
nei pazienti narcisisti la non-appartenenza può connotarsi di sentimenti di
orgoglio e disprezzo (Dimaggio, Procacci, Semerari, 1999).
Dato l'interesse clinico manifestato dalla mancanza di tali aspetti (abilità
metacognitive, abilità sociali, emozioni), essi verranno particolarmente considerati nella costruzione del SAC.
Materiali e Metodi
Lo strumento
II questionario sul senso di appartenenza e di condivisione (SAC) è costituito da 70 item per le scale specifiche e da 20 item per le scale di controllo (L e
F), con modalità di risposta tipo Likert a 7 passi (O = Per nulla / 6 =
Moltissimo).
Gli item sono stati formulati inizialmente dividendoli in quelli per l'area
della condivisione e quelli per l'area dell'appartenenza. Per la prima area sono
state usate delle affermazioni in cui fosse indicato esplicitamente o implicita-
mente un rapporto duale con l'uso di sostantivi al singolare; per esempio:
"L'altro a volte pensa delle cose di me che sento che non mi appartengono" (duale).
Per la seconda area abbiamo utilizzato sostantivi al plurale, come ad esempio
gli altri, le persone ecc., per esempio: "Penso che le persone non riescono a capirmi" (gruppale).Le due modalità dovevano stimolare il soggetto a una condizione relazionale per il gruppo differente da quella proposta per il rapporto
duale e ottenere in tal senso un quadro complessivo sulle caratteristiche d'interazione sociale. In alcuni casi la stessa affermazione è stata scritta al singolare e al plurale con l'obiettivo di raccogliere informazioni sulle eventuali convinzioni riferite all'interazione a due o all'interazione in un gruppo. Per esempio: 
"Mi risulta difficile trovare argomenti di conversazione con una persona appena conosciuta" (duale), "E difficile trovare un modo per intendersi quando si e in tanti"
(gruppale).
Il questionario permette di ottenere i punteggi in ciascuna delle due aree
principali con la somma degli item che riguardano l'Area Duale della
Condivisione e quelli che riguardano l'Area Gruppale dell'Appartenenza: la
somma delle due aree fornisce un punteggio totale per ogni individuo. Quando
i punteggi saranno alti si parlerà di deficit nelle aree considerate. Ogni area
principale, a sua volta, è suddivisa in due sotto aree dalle quali è possibile ottenere ulteriori punteggi rispetto alla quantificazione dei deficit delle abilità e
delle sue esperienze emotive. Il deficit può quindi riguardare la mancanza di
abilità sul piano del livello metacognitivo — autoriflessività e rappresentazione
della mente altrui — e sul piano delle abilità sociali — assenza di strategie relazionali. Per i vissuti emotivi la suddivisione, prevede 3 dimensioni, secondo il tipo
di esperienza che emerge nella dinamica relazionale: emotivamente doloroso,
senso di superiorità, senso di distacco. Ciascuna di queste cinque sotto aree prevede la formulazione di 5 item in totale (con l'eccezione dell'area delle strategie
relazionali che ne prevede 10), in modo da ricavare degli indicatori utili per evidenziare nella scala principale — Condivisione/Appartenenza — gli elementi specifici nel profilo complessivo, sia sul piano della mancanza dei requisiti per la
comunanza, sia sulla valenza qualitativa delle reazioni emotive. Infine sommando a gruppi questi indicatori si ottengono cinque punteggi totali in cui non
si differenzia l'aspetto di Condivisione o Appartenenza ma in generale la presenza di deficit nell'area metacognitiva, nelle abilità sociali e complessivamente
sulle tre componenti dei vissuti emozionali.
Sono state, inoltre, introdotte due scale di controllo, rispettivamente composte da 10 item, Lie e Frequency, il cui obiettivo è di identificare quei protocolli compilati in modo non valido poiché è probabile che il soggetto, qualora
i valori su queste scale siano molto elevati, abbia manipolato le risposte fornendo di se stesso un'immagine estremamente positiva, ideale o all'opposto gravemente compromessa, e la presenza di queste scale di validità è indispensabile
nel caso di un’autovalutazione come in questo reattivo.
La standardizzazione di queste scale consente una lettura differenziale d'insieme, in cui è sottolineata da una parte la prevalenza del deficit su un piano
metacognitivo o sociale, e dall'altra l'importanza della presenza di componenti
emotive negative nei rapporti interpersonali.
Il questionario costruito e strutturato nella forma suddescritta, è stato sotto-
posto al processo di validazione. La validazione ha previsto una serie di operazioni con riferimento alle seguenti tre aree principali: a) Norme; b)
Attendibilità; e) Validità.

Figura 1. Rappresentazione del Questionario per la quantificazione  del Senso di
Appartenenza e di Condivisione (SAC)

Condivisione / Appartenenza

Abilità Metacognitive

Condivisione – Estraneità
(duale)

Appartenenza – Esclusione
(gruppale)

Emozioni distacco - indifferenza

Emozioni dolorose

Emozioni superiorità

Abilità Sociali

Emozioni di distacco - indifferenza

Emozioni di superiorità

Emozioni dolorose 

Strategie relazionali

Rappresentazione mente altrui

Emozioni di distacco - indifferenza

Emozioni di superiorità

Emozioni dolorose  

Strategie relazionali

Rappresentazione mente altrui  

Autoriflessività sé

Autoriflessività sé 

   

Figura 1. Rappresentazione del Questionario per la quantificazione del Senso
di Appartenenza e di Condivisione (SAC)
Norme
II questionario è stato somministrato a un campione rappresentativo della
popolazione normale, di 230 soggetti stratificato per le seguenti variabili: sesso,
età, titolo di studio e professione. Gli uomini sono 110 con un'età compresa tra
18 e 73 anni (media = 39,9; d.s. = 2,79), le donne sono 120 con un'età compresa tra 17 e 79 anni (media = 37,2; d.s. = 3,01). E' stata testata l'ipotesi di una
mancanza di differenziazione nelle modalità di risposta al test in relazione alla
variabile genere; i risultati hanno confermato tale ipotesi, per questo le norme
sono state stabilite sull'intero campione. Per quanto riguarda le statistiche 
descrittive del questionario, è stata calcolata la media come indicatore di tendenza centrale e la deviazione standard come indicatore di dispersione; inoltre
vengono riportati i due indicatori principali circa la forma che assume la distribuzione e cioè skewness per l'asimmetria (spostamento verso destra o sinistra
della curva) e kurtosis per lo spostamento della curva verso l'alto o verso il basse
Rispetto alle scale di controllo si può ritenere che qualora il soggetto ottenga
dei valori critici in entrambe le scale, il protocollo debba essere invalidato, poiché vi è una chiara falsificazione delle risposte; se, viceversa, il soggetto ottiene
un punteggio critico relativamente a una delle due scale, occorrerà effettuai
un'attenta valutazione, caso per caso. (Vedi tabella 1)

	Medie
	d.s.
	Punteggio
critico
	Skewness
	Kurtosis
	
Autoriflessività Sé (duale)
	8,4
	4,34
	14,91
	1,017
	2,378
	
(gruppale)
	8,39
	4,42
	15,02
	0,425
	-0,136
	
Autoriflessività Sé (totale)
	16,8
	7,42
	27,93
	0,67
	0,597
	
altrui (duale)
	10,59
	4,35
	17,11
	0,209
	-0,158
	
Rappresentazionedella mente
altrui (gruppale)
	9,14
	4,64
	16,1
	0,369
	-0,456
	
altrui (totale)
	19,73
	8,05
	31,8
	0,303
	-0,426
	
Metacognitive
	36,52
	13,94
	57,43
	0,445
	-0,067
	
Strategie relazionali (duale)
	17,11
	9,1
	30,76
	0,483
	-0,033
	
(gruppale)
	21,72
	9,27
	35,62
	0,194
	-0,341
	
Deficit Abilita Sociali
	38,83
	17,18
	64,6
	0,331
	-0,238
	
Emozioni dolorose (duale)
	6,82
	5,42
	14,95
	0,816
	0,004
	
Emozioni dolorose (gruppale)
	4,36
	4,57
	11,21
	1,481
	2,105
	
Emozioni dolorose (totale)
	11,17
	9,38
	25,24
	1,053
	0,649
	
(duale)
	9,87
	5,27
	17,77
	0,342
	-0,229
	
(gruppale)
	10,58
	5,58
	18,95
	0,26
	-0,42
	
(totale)
	20,45
	9,68
	34,97
	0,251
	-0,126
	
Indifferenza (duale)
	7,19
	4,59
	14,07
	0,936
	0,75
	
Indifferenza (gruppale)
	9,73
	4,28
	16,15
	0,201
	-0,056
	
Indifferenza (totale)
	16,92
	7,39
	28
	0,489
	0,339
	
Controllo (LIE)
	33,53
	6,9
	43,88
	-0,235
	-0,244
	
Controllo (FREQUENCY)
	14,63
	9,56
	28,97
	0,678
	-0,095
	
Condivisione - Estraneità
	59,97
	24,26
	96,36
	0,411
	-0,299
	
Appartenenza - Esclusione
	63,92
	23,06
	98,51
	0,312
	-0,364
	
Condivisione / Appartenenza
	123,9
	45,43
	192,04
	0,344
	-0,382
	
Tabella 1.Indicatori di tendenza centrale, dispersione e forma della distribuzione (N = 230)
Relativamente al campione considerato è stata fatta una conversione dei
punteggi grezzi, derivanti direttamente dal computo delle risposte agli item, in
punteggi standardizzati T (media = 50; d.s. = 10). Il punto T maggiore di 65
identifica, per convenzione, il punto critico. Nel questionario, il punto di partenza dei punteggi grezzi è pari a 0; a esso corrisponde arbitrariamente l'assenza di deficit o di problemi di natura emotiva e, pertanto, ci si attende che nella
popolazione normativa si registrino dei punteggi grezzi (successivamente convertiti in punteggi 1 ) i cui valori numerici siano decisamente bassi. Si possono
considerare i seguenti tre livelli:
livello critico: T > 65. Soltanto il 6,68% dei soggetti della popolazione
normativa supera questo punto. E' indicativo di problemi specifici nelle aree di
condivisione e d'appartenenza.
livello A rlschio: 60 < T < 65. Le difficoltà e i problemi nelle suddette aree
sono meno spiccati rispetto al livello precedente, tuttavia possono essere! delle
prime indicazioni riguardanti la possibilità che essi insorgano in modo più evi-
dente; rientra in questa fascia il 9,19% dei soggetti della popolazione normativa.
LIVELLO  NORMALE: T < 60.Si tratta del livello indicativo di tutti quei soggetti della popolazione normativa la cui prestazione può essere considerata
"normotipo": rientra in questo livello 1'84,13% di tale popolazione.
Attendibilità
L'analisi è rivolta al controllo e alla misura delle possibili variazioni casuali
che introducono fonti d'errore nelle operazioni di misura. La suddetta analisi è
stata realizzata in relazione alle seguenti fasi: a) verifica della coerenza interna di
ogni scala che compone il test (omogeneità degli stimoli); b) verifica dell'attendibilità in termini di stabilità nel tempo (attendibilità test-retest).

	Alpha
	ESmis
	
Autoriflessività Sé
	0,685
	4,16
	
Rappresentazione della mente altrui
	0,725
	4,21
	
Deficit abilità Metacognitive
	0,814
	6
	
Deficit abilità Sociali
	0,859
	6,44
	
Emozioni dolorose
	0,855
	3,56
	
Emozioni di superiorità
	0,774
	4,59
	
Emozioni di distacco-indifferenza
	0,588
	4,73
	
Condivisione / Appartenenza
	0,933
	11,72
	
Tabella 2. Coefficienti di attendibilità Alpha di Cronbach ed errore standard
di misura (N = 230)

Nel primo caso, per coerenza interna s'intende il grado di correlazione fra
tutti gli item di una scala; fa riferimento dunque all'omogeneità degli item. Si
evince dalla coerenza delle risposte ai singoli item di una scala. L'elevata coesione o coerenza interna degli item è indicata come criterio di attendibilità. E'
stato utilizzato il coefficiente Alpha di Cronbach (rtt); il calcolo di tale coefficiente è stato seguito dal calcolo dell'errore standard di misura (Esmis) che definisce lo scarto medio che ci si attende in relazione a ogni punteggio come margine di variabilità legata al caso e, naturalmente più piccolo è il suo valore
numerico più attendibile sarà il risultato ottenuto.
I risultati inerenti al campione considerato (230 soggetti), confermano una
buona attendibilità (soglia ideale pari a rtt > .80) per la maggior parte delle
scale, e valori che si approssimano molto al valore ideale per le altre; inoltre, gli
errori standard di misura possono essere considerati accettabili considerato il
range dei valori teorici per ogni dimensione.
                                                                                                      rtt
	
Autoriflessività Sé (duale)
	0,625
	
Autoriflessività Sé (gruppale)
	0,46
	
Autoriflessività Sé (totale)
	0,635
	
Rappresentazione della mente altrui (duale)
	0,563
	
Rappresentazione della mente altrui (gruppale)
	0,174
	
Rappresentazione della mente altrui (totale)
	0,435
	
Deficit Abilità Metacognitivi
	0,559
	
Strategie relazionali (duale)
	0,8
	
Strategie relazionali (gruppale)
	0,748
	
Deficit Abilità Sociali
	0,81
	
Emozioni dolorose (duale)
	0,691
	
Emozioni dolorose (gruppale)
	0,451
	
Emozioni dolorose (totale)
	0,646
	
Emozioni di superiorità (duale)
	0,625
	
Emozioni di superiorità (gruppale)
	0,803
	
Emozioni di superiorità (totale)
	0,776
	
Emozioni di distacco-indifferenza (duale)
	0,533
	
Emozioni di distacco-indifferenza  (gruppale)
	0,614
	
Emozioni di distacco-indifferenza (totale)
	0,686
	
Condivisione - Estraneità
	0,776
	
Appartenenza- Esclusione
	0,687
	
Condivisione / Appartenenza
	0,742
	
Tabella 3. Coefficiente rtt (N = 100) al retest dopo 2 mesi
Nel caso, invece, della verifica dell'attendibilità in termini di stabilità nel tempo
è stato utilizzato il metodo test-retest in modo da stabilire il peso, sull'attendibilità finale, di tutte quelle variazioni casuali legate al tempo che inevitabilmente incidono sulle modalità di risposta in occasione di una nuova somministrazione (per esempio memorizzazione delle risposte, stato d'animo, circostanze particolari, ecc.). Per l'applicazione del metodo test-retest sono stati testati nuovamente 100 dei 230 soggetti che costituiscono il campione complessivo. La seconda somministrazione del test è avvenuta a distanza di circa 40 giorni
dalla prima. Dai risultati si evince che le scale principali del questionario si attestano
mediamente intorno a un valore di rtt = .70, che indica una buona stabilirà
nelle affermazioni proposte dai soggetti in occasione delle due somministrazioni. Inoltre è necessario sottolineare come pur essendo alcune dimensioni collegate all'area emotiva, e quindi di per se stessa variabile, i coefficienti risultano ugualmente elevati.
Validità
Per validità di un test s'intende in generale il grado d'accuratezza e precisione con cui, di fatto, esso misura ciò che propone di misurare. La verifica della
validità del questionario in esame è stata effettuata analizzando due differenti
aspetti: a) struttura fattoriale per la validità di costrutto (Cattell, 1966; 1978),
b) validità in rapporto a un criterio esterno.
Occorre precisare inoltre che sono state rilevate le correlazioni tra tutte le sottoscale del questionario e i punteggi complessivi finali relativi al senso d'appartenenza e di condivisione, al fine di stabilire l'intensità dei legami associativi tra le variabili in esame, e poter ottenere complessivamente un quadro d'insieme circa il contributo di ciascuna sottoscala ai punteggi finali. In tutti i casi, come previsto teoricamente, ciascuna sottoscala - duale e gruppale – contribuisce maggiormente, rispettivamente, alla scala della condivisione e a quella dell'appartenenza, come evidenziato dal valore più elevato del coefficiente di correlazione r di Pearson qualora la combinazione prevista sia tra duale-condivisione e gruppale-appartenenza.
Struttura fattoriale. Tale operazione indaga se la struttura empirica del test è
strettamente connessa con la struttura teorica e concettuale delle funzioni da
esso misurate. Per lo studio della validità di costrutto le variabili che lo strumento consente di quantificare sono state sottoposte a un'elaborazione statistica ricorrendo all'analisi fattoriale secondo il modello delle componenti principali con rotazione Varimax (Kaiser, 1958), per esplorare da un punto di vista empirico la reale struttura dei dati.

	COMPONENTI

	1
	2
	3
	h2
	
Strategie relazionali (gruppale)
	0.848

	0,762
	
Strategie relazionali (duale)
	0,839

	0,75
	
Emozioni dolorose (duale)
	0,829

	0,707
	
Emozioni dolorose (gruppale)
	0,792

	0,677
	
Rappresentazione della mente altrui (duale)
	0,695

	0,537
	
Rappresentazione della mente altrui (gruppale)
	0,658

	0,569
	
Autoriflessività Sé (gruppale)
	0,551

	0,6
	
Autoriflessività Sé (duale)
	0.541

	0,46
	
Emozioni di distacco-indifferenza (gruppale)
	
	0,831
	
	0,694
	
Emozioni di distacco-indifferenza (duale)
	
	0,726
	
	0,646
	
Emozioni di superiorità (gruppale)

	0,904
	0,838
	
Emozioni di superiorità (duale)

	0,818
	0,759

	

	
	
Alpha di Cronbach
	0,89
	0,555
	0,742

Autovalori
	5,618
	1,311
	1,072

% Varianza spiegata (totale = 66,664)
	46,81
	10,921
	8,93

Tabella 4. Matrice delle saturazioni fattoriali dopo la rotazione varimax (in
grassetto le saturazioni > .50 ordinate in modo decrescente) (N = 230)
I risultati ottenuti identificano una struttura a Tre Fattori, con una netta prevalenza del primo rispetto agli altri due. Il potere di sintesi indicato dall'auto-
valore del primo dei fattori, infatti, è pari a 5>6l8 (che corrisponde al 46,813%
della varianza spiegata); il potere di sintesi indicato dagli altri fattori è pari
rispettivamente a 1,311 (10,921% della varianza spiegata) e a 1,072 (8,930%
della varianza spiegata)
Le tre componenti di cui sono stati calcolati i punteggi fattoriali come combinazione lineare delle specifiche scale, possono essere identificati nella maniera seguente:
1) Deficit metacognitivo-sociale ed emozioni dolorose (dimensioni che afferiscono all'area del deficit delle abilità metacognitive, all'area del deficit delle
abilità sociali, all'area delle emozioni dolorose.
Tali dimensioni vanno a costituire la medesima componente e pertanto, possiamo dire, che esse "viaggiano" insieme)
2) Emozioni distacco-indifferenza
3) Emozioni di superiorità
Si può ritenere che laddove emergono dei deficit sul piano delle abilità metacognitive e di quelle sociali — il che deriva dal modo in cui il soggetto si descrive rispondendo agli item, sono presenti anche emozioni dolorose vissute dal soggetto. Per contro le altre due dimensioni emotive: distacco-indifferenza e superiorità, che rappresentano le altre due componenti principali, non risultano accompagnate dalla presenza dei deficit (sempre alla luce del modo in cui il soggetto si descrive mentre risponde agli item).
Inoltre, l'inclusione nel medesimo fattore delle variabili riferite al rapporto
gruppale e al rapporto duale, testimonia la mancanza di una differenziazione
del costrutto "appartenenza e condivisione" su un piano empirico e la presenza
di un unico tratto che ha la capacità di evidenziare dei deficit o dei sintomi
comuni alle due aree. Pertanto, un soggetto "sperimenterà" un determinato
problema sia interagendo con un gruppo, sia interagendo in un rapporto duale.
Validità rispetto ad un criterio esterno. La verifica di tale categoria riguarda
l'ambito della validità concorrente(1). E’ stato scelto quale "criterio esterno", il test -
BFQ (Big Pive Questionnaire) - degli autori: Caprara, Barbaranelli e Borgogni
(1993) il quale, in base al modello teorico dei cinque grandi fattori, rileva la
presenza di dimensioni della personalità normale: l'Energia (definita dalle due
sottodimensioni: dinamismo e dominanza), l'Amicalità (definita dalle due sottodimensioni: cooperatività/empatia e cordialità/atteggiamento amichevole), la
Coscienziosità (definita dalle due sottodimensioni: scrupolosità e perseveranza), la Stabilità emotiva (definita dalle due sottodimensioni: controllo dell'e-
mozione e controllo degli impulsi), l'Apertura mentale (definita dalle due sottodimensioni: apertura alla cultura e apertura all'esperienza). A partire dalle
preliminari osservazioni tra dimensioni di personalità e senso di appartenenza
(Costa e McCrea, 1980) il BFQ ci è sembrato un questionario utile da porre in
relazione con il SAC per lo studio delle associazioni rilevanti.
La verifica della validità rispetto a un criterio esterno, attraverso l'uso delle
dimensioni del BFQ (Big Pive Questionnaire) come criteri concorrenti, ha
messo in luce diverse associazioni significative con valenza negativa, tra le
dimensioni normali del BFQ e la presenza di deficit nel SAC. Le analisi statistiche, effettuate utilizzando il coefficiente r di Pearson, hanno infatti confermato che, qualora non si evidenziano i deficit e le problematiche rilevabili dal
SAC i soggetti tendono a descriversi in modo positivo attraverso le dimensioni
del BFQ; al contrario, l'assenza di caratteristiche sane inerenti alla personalità,
si associa alla presenza di deficit e di problematiche emotive.
Nello specifico, se si fa riferimento ai valori più elevati delle correlazioni rilevate dallo studio dei legami associativi si possono cogliere taluni aspetti rilevanti:
I)	la presenza dei deficit metacognitivi è più spiccata in quei soggetti che si
descrivono come per nulla altruisti, comprensivi, tolleranti, empatie, cooperativi
e cordiali, e inoltre poco responsabili e ordinati e con una bassa apertura mentale.

II) II deficit delle abilità sociali appare associato, in modo rilevante, con la
mancanza di stabilità emotiva: pertanto il soggetto che si descrive come incapace di condurre in modo soddisfacente i rapporti interpersonali, si descrive, a
un tempo, come poco paziente, calmo ed equilibrato; in particolare tale dimensione del SAC, si associa con gli aspetti negativi delle sottodimensioni del BFQ
che delineano l'incapacità di dominare le proprie emozioni, una modesta capacità ad essere perseveranti e tenaci, nonché uno scarso dinamismo.
III) In relazione alle dimensioni emotive considerate dal SAC, le emozioni
dolorose emergono soprattutto tra i soggetti che si descrivono come scarsamente coscienziosi, tenaci, dinamici e attivi. Alla presenza di emozioni di superiorità si associa un'incapacità di controllo dell'emozione e, complessivamente,
una mancanza di stabilità emotiva. Infine, la presenza di emozioni di distacco-
indifferenza, correla con la mancanza di amicalità e di apertura mentale, nonché con la mancanza di cooperatività ed empatia.

	
	Energia	Amicalità	Coscienziosità	Stabilità
emotiva
	Apertura
mentale
	
Deficit Abilità Metacogntive	-,237**	-,550**	-,454**	-,386**	-,417**	
Deficit Abilità Sociali	-,336**	-,429**	-,370**	-,441**	-,381**	
Emozioni dolorose (totale)	-.344**	-,347**	-,465**	-,283**	-,353**	
Emozioni di superiorità (totale)	0,12	-,314**	-,174*	-,489**	-0,079	
Emozioni di distacco-indifferenza (totale)	-0,127	-,507**	-,347**	0,026	-,399**	

Tabella 5 - Matrice di correlazioni tra le sottoscale e i 5 fattori del BFQ 
(**p<.01; * p<.05) (N = 130)

	Dinamismo
	Dominanza	Coopera-
tività
	Cordialità	Scrupo-
losità	Perse-
veranza
	Controllo
dell’emo-
zione
	Controllo
degli
impulsi
	Apertura alla 
cultura
	Apertura
All’espe-
rienza
	
Deficit Abilità 
Metacognitive
	-,359**
	-0,006
	-,494**
	-,481**
	-,264**
	-,473**
	-,403**
	-,271**
	-.381**
	-,325"
	
Deficit Abilità Sociali
	-,416**
	-0,116
	-,354**
	-,401**
	-,176*
	-,422**
	-,460**
	-,310**
	-.362**
	-.280"
	
Emozioni dolorose
(totale)
	-,441**
	-0,101
	-,348"*
	-,274**
	-,248^*
	-,506**
	-,364**
	-0,118
	-.303**
	-,299"'
	
Emozioni di  
superiorità (totale)
	-0,057
	,278**
	-,196*
	-.345**
	-0,123
	-0,16
	-,451**
	-,413**
	-0.09
	-0,041
	
Emozioni di distacco-

	

	

	

indifferenza (totale)
	-.296**
	0,116
	-,498**
	-,409**
	-,181*
	-.381**
	-0,029
	0,084
	-.396**
	-,274-
	
Tabella 6. Matrice di correlazioni tra le sottoscale e le sottodimensioni da
BFQ(** p <,01; * <.05) (N = 130)
Infine, è stato effettuato uno studio ulteriore partendo dai punteggi fattoriali estratti e identificati dall'analisi delle componenti principali; in sostanza sono
state analizzate le correlazioni tra i punteggi fattoriali del SAC e i 5 fattori del
BFQ anche nella loro scomposizione in sottodimensioni.

	Deficit metacognitivo-
sociale ed emozioni
dolorose
	Emozioni
distacco-
indifferenza
	Emozioni di
superiorità
	
Dinamismo
	-,446**
	-,201*
	0,063
	
Dominanza
	-,207*
	0,159
	,332**
	
Cooperatività
	-,332**
	-,466**
	-0,116
	
Cordialità
	-,296**
	-,390**
	-,289**
	
Scrupolosità
	-,230**
	-0,138
	-0,073
	
Perseveranza
	-,478**
	-,303**
	-0,034
	
Controllo dell'emozione
	-,450**
	0,087
	-,391**
	
Controllo degli impulsi
	-,242**
	0,14
	-,414**
	
Apertura alla cultura
	-,325**
	-,346**
	0,002
	
Apertura all'esperienza
	-,315**
	-,222*
	0,038
	
Tabella 7.Matrice di correlazioni tra le sottodimensioni del BFQ e i punteggi fattoriali del SAC (** p <.01; * <.05) (N = 130)
Per quanto riguarda le correlazioni più significative tra la prima componente principale emersa dall'analisi fattoriale — Deficit metacognitivo-sociale ed
emozioni dolorose — e i 5 fattori del BFQ, si rileva quanto segue: l'assenza di
tale deficit è presente, in misura maggiore tra quei soggetti che si descrivono
come molto riflessivi, scrupolosi, ordinati, accurati, perseveranti, tenaci e persi-
stenti nel portare avanti le attività e gli impegni presi. Inoltre tali soggetti si
descrivono come estroversi, energici e dinamici,
Al contrario, la presenza di tale deficit si riscontra tra coloro che si descrivo-
no come poco riflessivi, perseveranti e alquanto introversi, taciturni, sottomessi, con uno scarso controllo delle emozioni, e, complessivamente, vulnerabili e
ansiosi.
Per quanto riguarda le correlazioni più significative tra la seconda componente principale — Emozioni distacco-indifferenza — e i 5 fattori del BFQ, si
evince quanto segue: l'assenza di tale area emotiva è caratteristica di qui soggetti
che si descrivono come molto cooperativi e cordiali, altruisti, amichevoli, generosi ed empatici, colgono la necessità degli altri e vanno loro incontro in modo
cooperativo; per contro, la presenza di tale area emotiva si riscontra tra i soggetti che si descrivono come poco cordiali, altruisti e amichevoli, e inoltre refrattari al contatto con culture e usanze diverse, e scarsamente interessati a
esperienze nuove.
Per quanto riguarda le correlazioni più significative tra la terza componente principale -emozioni di superiorità — e i 5 fattori del BFQ, si riscontra quanto segue: l'assenza di tale area emotiva caratterizza quei soggetti che non descrivono come vulnerabili e ansiosi, emotivi e irritabili; al contrario, presenza di emozioni di superiorità riguarda soggetti che si descrivono come molto ansiosi, emotivi, impulsivi e irritabili, con uno scarso controllo delle·emozioni nonché degli impulsi in situazioni di disagio o pericolo. A tale ari
emotiva, inoltre, si associa un elemento di dominanza che porrà i soggetti
imporsi, a tentare di primeggiare sugli altri facendo valere la propria influenza
Commenti e conclusioni
Abbiamo descritto la costruzione e la validazione del questionario per .
quantificazione del senso di appartenenza e di condivisione (SAC).
Alcune considerazioni finali possono enumerarsi su pochi punti:
a) I dati forniti dallo studio eseguito sul campione di riferimento della popolazione italiana, sottoposti a verifica dell'attendibilità, danno un risultato positivo.Ovvero, il questionario ha dei contenuti (item) omogenei in relazione
ogni dimensione cui appartengono ed esprimono in modo coerente la percezione soggettiva del senso di appartenenza e di condivisione secondo due are
principali (duale e gruppale) e cinque aree secondarie (auto-rappresentazione
comprensione della mente altrui, abilità sociali, emozioni dolorose, di distacco
e di superiorità); ciascuna scala del questionario fornisce inoltre delle quantificazioni stabili nel tempo e poco penalizzate da errori casuali.
b) Lo stabilire dei criteri standard permette di collocare un soggetto in corrispondenza di uno dei tre livelli: normale, a rischio, critico.Questo, nel con
fronte con popolazioni normali ed estese, consente la differenziazione tra persone in cui il problema del deficit di appartenenza e di condivisione costituisci
un problema (criticità), altre che ne sono appena toccate (soglia), ed, infine,
quelle che ne sono totalmente immuni (normalità).                       ;
e) I dati relativi alla struttura fattoriale dello strumento, elemento rilevarli
al fine della sua validità di costrutto, confermano la buona costruzione del questionario in tre fattori principali.In particolare, la forte predominanza di
primo fattore (deficit metacognitivi, deficit abilità sociali con emozioni dolora
se), indica nel SAC uno strumento capace di individuare un'area problematica
dell'appartenenza e della condivisione degli individui con punteggi critici il
questi aspetti. Questo fattore, in realtà, associa elementi che spesso sono presenti nelle persone con problemi di inibizione sociale e sembra descriverei
meglio la condizione psicologica di chi si rende conto delle proprie difficoltà)
interpersonali nella percezione cosciente del proprio senso di non appartenenza e non condivisione.Questo appare meno evidente in chi avverte emozioni
di distacco/indifferenza o di superbia/orgoglio, ma non li associa subito consapevolmente ai deficit di competenze.
d) L'ipotesi di Costa e McCrea (1980) di relazioni tra dimensioni di personalità e senso di appartenenza trova interessanti conferme nei risultati della validità concorrente, per la quale sono stati impiegati simultaneamente il SAC e il
BFQ. E risultato che, laddove sono assenti delle caratteristiche normali della
personalità, sono presenti deficit delle abilità metacognitive e di quelle sociali
nonché delle problematiche sul piano emotivo.
Negli individui con deficit metacognitivi s'associa alla scarsezza di altruismo, empatia, cooperatività, cordialità e a bassa apertura mentale.Negli individui con deficit delle abilità sociali s'associa, in modo rilevante, alla mancanza di stabilità emotiva e del controllo delle stesse. Negli individui che presenta-
no emozioni dolorose, queste s'associano a scarso dinamismo, attività e tenacia. Negli individui con forti emozioni di distacco/indifferenza, queste s'accompagnano a scarso altruismo, cordialità, amichevolezza, interesse per nuove esperienze, ma presentano notevole controllo emotivo.Infine, negli individui con
emozioni di superiorità, queste sono accompagnate da vulnerabilità, irritabilità, scarso controllo degli impulsi, ma essi presentano una quota di energia che
gli consente di dominare le situazioni, prevalendo sugli altri. La norma individuale, prevede che un soggetto con i requisiti della personalità normale, mostra
un buon funzionamento sul piano delle abilità metacognitive e di relazione —
tanto in un rapporto duale quanto all'interno di un gruppo — ne presenta particolari disagi emotivi. Il questionario SAC risulta uno strumento idoneo per
rilevare e indagare il senso di appartenenza e di condivisione per ciascun individuo normale. Inoltre, i dati sulla popolazione dell'area critica (in termini
standard il 6,68% dei soggetti collocati nella fascia estrema positiva) sono
molto suggestivi per una successiva valutazione della presenza del deficit nei
disturbi di personalità come osservato in modo preliminare dalle nostre rilevazioni cliniche (Procacci, Semerari, 1998; Procacci, Dimaggio, Semerari, 1999),
prospettando l'utilizzo del questionario con altri strumenti psicometrici per la
valutazione di popolazioni patologiche.
Note:
(1) La verifica di questo tipo di validità, implica la scelta di un criterio esterno simile ma indi-
pendente dalla variabile che il nuovo test si propone di quantificare.
Il Questionario sul senso di appartenenza e di condivisione

Bibliografìa
baumeister R., lfary M. (1995), The need to belong: desire for interpersonal
attachment as a fundamental human motivation, “Psychological Bulletin”
CXV11, 3, pp. 497-529.
caprara G.V., barbaranelli C., borgogni L. (1993), BFQ - Big Five
Questionnaire, Organizzazioni Speciali, Firenze.
carcionr A., falcone M. (1999), II concetto di metacognizione come costrutto
clinico fondamentale per la psicoterapia, in srmrrari A. (ed.) Psicoterapia 
cognitiva del paziente grave: metacognizione e relazione terapeutica, R. Cortin
Milano, pp. 9-42.
castelfranchi C. (1997), L'identità come rappresentazione cognitive:strutture
principi organizzativi'“Psicoterapia”, III, 9, pp. 7-17.
cattel, R. B. (1966), The scree test for the number of factors, “Multivariate
Behavioral Research” 1, pp. 245-76.
cattel, R. B. (1978), The Scientific Use of Factor Analysis, Plenum, New York
costa P.T, McCREA R. (1980), Influence of extraversion and neuroticism i
snbjective well-being: happy and un happy people, “Journal of Personality and
Social Personality”, 38, pp. 668-78.
dimaggio G, procacci M, semerari A. (1999), Deficit di condivisione e
appartenenza in Semerari A. (ed.) Psicoterapia cognitiva del paziente grave
metacognizione e relazione terapeutica, R. Cortina, Milano, pp. 231-80.
kaiser, H.F. (1958), The varimax criterion for analytic rotation in factor analysis
, “Psychometrika”, 23, pp. 187-200.
lichtenberg J.D. (1989), Psicoanalisi e sistemi motivazionali, trad it. (1995
Raffaello Cortina, Milano.
livesley J.W., lang K.L. (2000), Toward an empirically based classification
personality disorder, “Journal of Personality Disorders”, XIV, 2, pp. 137-51
millon T. (1969), Modern psychopathology : a biosocial approach to maladaptive
learning and functioning, W.B. Saunders, Philadelphia.
procacci M., semerari A.(1998), II senso di non appartenenza e non condivisione
 in alcuni disturbi di personalità: modello clinico ed intervento terapeuta
“Psicoterapia”, 12, pp. 39-49.
procacci M, dimaggio G, semerari A.(1999), El Deficit de compartir y de
pertenencia en los trastornos de la personalidad; Clinicay Tratamiento, “Boletìn
de Psicologia”, 65, pp. 75-100.
procacci M., popolo R., vinci G., semerari A., carcione A., dimaggk
G., falcone M., nicolo G., pontalti I., alleva G. (2000), Stati Mentili
e funzioni metacognitive nel disturbo evitante di personalità: studio su caso singolo, in “Ricerca in Psicoterapia”, III, 1, pp. 66-89.
schacther S. (1959), The psychology of affìliation, Stanford University Presi,
California.
sullivan H.S. (1953), The interpersonal theory of Psychiatry, "W.W. Norton &
Inc., New York.